DE CHEVRON A PHILLIP MORRIS

DE CHEVRON A PHILLIP MORRIS

Un Tribunal Arbitral de la Haya desestimó la demanda presentada por la Petrolera estadounidense CHEVRON III para evitar el pago de una elevada suma a la que fuera condenada por la justicia ecuatoriana por daños ambientales y sociales causados entre 1962 y 1990 en la Amazonía por la Texaco, propiedad de la mencionada empresa. La información fue celebrada con júbilo por las autoridades y el pueblo del Ecuador.  La decisión del Tribunal de la Haya significa – en primer lugar – el reconocimiento de que las Cortes Ecuatorianas de Justicia constituyen foro adecuado para conocer y resolver los reclamos de los demandantes. La demanda fue planteada por cientos de indígenas y colonos de la Amazonía Ecuatoriana.  Naturalmente la empresa demandada se resiste a cumplir con la condena que le impone el pago de una elevada suma, 9.500 millones de dólares, alegando que el fallo fue producto de fraude apoyado por el gobierno. Pero lo llamativo del caso es que, habiendo recurrido a este Tribunal de la Haya la misma empresa estadounidense, ahora sostiene que su fallo no es vinculante porque actuó sin tener competencia para entender en el caso. También alegó que el acuerdo firmado con el estado ecuatoriano no contemplaba ninguna indemnización, pero el Tribunal de la Haya también desestimó este alegato por considerar que ello no anula el derecho a demandar de los particulares afectados. No sabemos si la empresa condenada llegará a cumplir la pena, pero independientemente a ello, se debe considerar un hecho histórico que exista alguna posibilidad de plantear demandas por daños ambientales y sociales y que las mismas eventualmente sean atendidas. Pero también resulta histórica la otra demanda que otra empresa transnacional, la Phillip Morris, plantea contra el Uruguay, por tener este país una de las mejores leyes antitabaco del mundo. Sencillamente plantea que se anulen esas leyes, o partes de ellas, por considerar que perjudican sus intereses económicos. La demanda está planteada ante un Tribunal de los EE.UU. y se maneja la causa con mucho hermetismo y según algunos comentarios de personas que manejan estos casos, la tendencia del fallo sería favorable a la demanda. Esto significará que Uruguay, un país soberano, sea castigado por defender la salud de sus conciudadanos. Ha disminuido el consumo y ha bajado el índice de mortalidad por enfermedades causadas por el tabaco en ese país,  pero eso no importa  a la empresa que defiende sus intereses económicos, aun a costa de la salud de la gente. De triunfar esta demanda se abrirá la posibilidad de otros procesos contra otros países que limiten o prohíban toda publicidad del tabaquismo. Hay una campaña de apoyo al Uruguay por la organización Avaaz  para juntar un millón de firmas de personas que se oponen a esta demanda. El propósito es tomar conciencia y generar la defensa ante una insólita situación, creada por grandes empresas transnacionales que lanzan mortales ataques contra derechos fundamentales de nuestros pueblos, como es el derecho a la salud.