PRENSA Y PODER

PRENSA Y PODER.

La influencia de los medios de comunicación es importante en demasía para la vida ciudadana. Marca la agenda de los gobernantes, crea y genera la opinión pública, incide en la formación de los niños y jóvenes, pondera o relativiza los valores éticos y construye las sensaciones de éxitos o fracasos de personas e instituciones transmitiéndolas a la población en general. Normalmente en un sistema democrático la prensa actúa como contralor del poder político. “Antes los medios de comunicación aparecían como cuarto poder porque podían criticar el poder desde el exterior. Eso ha cambiado porque hoy constituyen un poder, aunque disimulen no querer aceptarlo” (Ignacio Ramonet, Director de El Mundo Diplomático de París Francia, Manipulación de los grandes medios). Es decir hoy, los medios de comunicación responden a una ideología económica, ya no están manos de sus periodistas, y más bien están al servicio de los intereses de sus propietarios empresarios. Su verdadero objetivo no es servir a la verdad y construir ciudadanía, su objetivo es ganar dinero, a cualquier precio, de manera directa a través de sus propios medios de comunicación o de manera indirecta, utilizando los medios como estrategia de apoyo y promoción de sus cadenas de empresas. En ese contexto también abordan el tema político. El axioma es simple: el poder político está íntimamente relacionado al poder económico. Ya no interesa ser el contralor político solamente sino ser el poder mismo, aunque para eso tenga que intervenir o conspirar contra el poder político. Bajo esta consideración podemos preguntarnos si esta prensa que tenemos es debido al país que somos o es al revés. Es probable que haya parte de verdad en ambos sentidos. Y la cuestión no es solamente respecto a la orientación de contenidos sino también al lenguaje y a las formas tan sucias y tan llenas de chabacanerías. Por todo eso, ha sido muy importante que en estos días aparecieran comentarios autocríticos de dos destacados periodistas de nuestro medio. El de Mario Ferreiro, criticando la utilización del reportaje de una niña, por encima de toda consideración y respeto a su niñez, que le llevó a afirmar en un comunicado que: “La prensa paraguaya atraviesa una crisis ética terminal. Lo venimos diciendo hace muchos años y lo afirmamos siendo parte de ella, no desde afuera. Vergüenza y asco se siente ante tanta impunidad”. Mientras que por otro lado, el periodista Miguel H. López, en su columna Akapete, diario Ultima Hora del 28 de agosto del 2014, criticó duramente entre otras cuestiones, el almuerzo con el Presidente de la República, de ocho periodistas de nuestro medio sin que se diera a conocer el motivo ni los temas tratados, diciendo cuanto sigue al respecto: “Siempre que el poder político y el periodismo acuerdan guardar información es una catástrofe para la sociedad. A estas alturas la desconfianza es la que reina sobre lo que fue, se trató y se dijo allí, violando principios fundamentales de la profesión. Los comunicadores terminaron prostituyendo la credibilidad y la ecuanimidad. Asesoran al Presidente – que no es su trabajo –y claudicaron aceptando callar. Todo discurso justificador es letanía. El secretismo es lo contrario al periodismo serio e independiente” Contundente. Se intentó justificar como una cuestión de manejo de fuente de información. Pero aquí hay algo mucho más grave y trascendente. Se trata de la evaluación del rol que cumple la prensa en nuestro país y lamentablemente tenemos que concluir coincidiendo con la expresión de Mario Ferreiro: “La prensa paraguaya atraviesa una crisis ética terminal…”