DEBATES CON MEDIAS VERDADES

DEBATES CON MEDIAS VERDADES

Se llevó a cabo el único debate entre los candidatos con más posibilidades de ser electos presidente de la República del Paraguay en las próximas elecciones del 22 de abril próximo.  Los principales analistas políticos señalaron que, en general el debate careció de profundidad, que el formato que sirvió de marco al debate no favoreció a los candidatos para desarrollar adecuadamente sus propuestas. Otros los calificó de aburrido y anodino. Cuando se planteó la cuestión de resultado del debate, la mayoría de los analistas coincidieron en señalar que ninguno de los dos ha sobresalido, aunque algunos consideraron que tuvo una mejor presentación el candidato de la Alianza Ganar Dr. Efraín Alegre. El oficialismo que auspicia la candidatura de Mario Abdo Benítez destacó también el buen desempeño del representante de la Asociación Nacional Republicana. Hay que destacar también la buena actuación del panel de periodistas con muy buena contextualización de los temas propuestos para el debate. Una primera impresión es que ambos candidatos no estuvieron preparados para presentar sus propuestas en el tiempo que les fuera asignado a pesar de haber tenido de antemano conocimiento de las preguntas respectivas. Ambos presentaron sus propuestas de gobierno, pero se vieron con dificultades para fundamentar el cómo y con qué recursos presupuestarios se deberá contar para el financiamiento. Hubo coincidencia en cuanto a la necesidad de cambio en el sistema judicial pero con muy pocas ideas respecto a las acciones y los procedimientos a seguir. Cuando se tocó el tema de la educación y de la salud, ambos coincidieron en elevar la inversión tanto para la educación como para la salud pública, pero mientras Efraín Alegre hablaba de aumentar los impuestos al tabaco Abdo Benítez planteó la colocación de bono soberano.  Ambos también coincidieron en la necesidad de la Reforma Constitucional y en la afirmación de que si se estableciera la reelección ninguno  de los dos candidatos  será beneficiario. En cuanto a las posibles modificaciones de la Carta Magna concordaron en que deberán tener por objetivo principal el mejoramiento del sistema judicial que actualmente opera bajo influencia política partidaria y por lo tanto se constituye en el principal sustento de la corrupción. Pero hay que reconocer que los candidatos saben y todos sabemos que la corrupción domina la escena de la vida política nacional. ¿Habrá fuerza y voluntad política para combatir la corrupción y la impunidad? ¿Habrá fuerza política necesaria para modificar el sistema tributario nacional? ¿Cómo se va lograr una justicia imparcial libre de la influencia política partidaria? ¿Cómo se hará la reforma agraria y el apoyo a la agricultura familiar campesina? La resistencia al cambio está afuera y por encima de la clase política. Los patrones de la mafia se han instalado y fortalecido en el país. Por eso no hay entusiasmo en el pueblo. Ya es insoportable para el país la política del “pocaré” de la mano torcida hacia los bolsillos.  Es un problema tener una clase política tan desprestigiada, dividida y dominada. En estas condiciones los candidatos solo pueden hablar de medias verdades o de mentiras. Hay que recuperar la honradez y el patriotismo. Hay que retornar a la ética política. Por eso debemos tener esperanza en el interés y la participación política de todos los sectores de la sociedad. Señores no tenemos otra salida. El destino de esta nación solamente podrá ser reivindicado por un gran consenso de toda la ciudadanía, de hombres y mujeres, dispuestos a instalar un nuevo hito que diga basta a la corrupción y sí a la honestidad y al patriotismo. Nuestro país tiene gloria e historia y se merece el gran cambio de la honra y de la distinción. Pero no basta el merecimiento. Hay que unir todas las fuerzas y trabajar por ese objetivo.