JUICIO AL JUICIO

JUICIO AL JUICIO.

“HUBO CONTUNDENTES ACUSACIONES CONTRA BLANCO, PERO IGUAL SE SALVARÍA” fue el titular a toda página del Diario Ultima Hora, publicado en la página 2, en su edición del día jueves 7 de abril de 2016, al referirse a la apertura del juicio político en el Senado de la Nación al Ministro de la Corte Sindulfo Blanco. Queda pesando la expresión: “Contundentes acusaciones pero igual se salvaría” ¿Qué puede significar esa posibilidad? Que el tan mentado juicio político es un mero instrumento político donde no interesa la verdad ni las causales, solamente importan los votos disponibles, que pueden responder a motivaciones interesadas o a un simple pretexto político circunstancial. Esto de ser así es una pena. Esto descalifica totalmente la razón de ser de los juicios políticos.  Porque no importará si el enjuiciado es inocente o culpable, o si se cumplieron todas las formalidades del caso, la razón o la sinrazón pronunciarán su veredicto.  Es decir y confirmar que los juicios políticos, no son juicios, sino simplemente un acto político que se define por la vía de la votación.  Es hora de pensar seriamente en la reglamentación de este recurso previsto en la Constitución Nacional para que no se use y abuse del mismo, para imponer decisiones totalmente sin fundamentos, al amparo de una mera mayoría circunstancial. Por esta vía se destituyó a un Presidente Constitucional, electo por casi un millón de ciudadanos  por el voto de una treintena de Senadores, que no se sabe a quienes representan, sin justificar ninguna de las causas alegadas alegremente. Ahora en este caso del juicio al Ministro de la Corte, se está procediendo a la inversa. Ahora existen contundentes acusaciones que en un verdadero juicio podrían o deberían  producir la pena de la remoción de cargo.  Es una pena, porque en este caso se trata del necesario combate de una serie de irregularidades que carcomen y desprestigian al sistema judicial del país. Los argumentos que son esgrimidos por los Senadores que se ausentaron de la sesión de apertura del juicio al parecer no resisten una lógica mínima. Unos dicen que deben ser enjuiciados todos los miembros de la Corte, bueno bien se podría comenzar por uno. Otros dicen que por esta vía el Presidente de la República designarán en la Corte a sus adictos para ejercer el control de la Justicia a sus designios. Este u otros pretextos ¿podrían alegarse por mantener en la Corte a uno de sus miembros más descalificado? Todo hace pensar que la clase política actual reflejada en el Parlamento Nacional se maneja en torno a intereses mezquinos y sectoriales que no favorecen a un proceso de fortalecimiento institucional tan necesario para el país. Esta misma situación hace que hasta ahora no se haya podido designar al Contralor de la República y al Defensor del Pueblo. ¿Qué pensarán los jóvenes y la ciudadanía toda sobre la situación planteada por el anunciado y por mucho tiempo postergado juicio político a un miembro de la Corte cuando al final este sea liberado de sus graves acusaciones no por falta de pruebas sino por falta de votos? Sería una decepción más de nuestra clase política, lo que será lamentable porque el país y el sistema democrático necesitan de sus líderes políticos para fortalecer nuestra República.  El país tiene muchas demandas y necesidades urgentes y es hora de que despertemos a esta realidad priorizando y privilegiando los verdaderos y grandes intereses que claman y reclaman con toda justicia nuestro sufrido pueblo.